俗话说老不看三国少不看水浒，这话听起来危言耸听，但古人留下来的，都一定有其道理，因为萨特说过：存在的，都是合理的。
中国的古代本身并不是小说这种文学体裁发达的朝代，可以这么说，小说在中国古代为士大夫所不齿，但就是以现在的另一种眼光来看待，中国的长篇文学名著也普遍格调不高，或者说，格调高者了了，现在以另一种目光看名著水浒传》，这部作品不光格调低下，同时也绝对是一部三观不正的草莽作品！
在22年后的现在，学术界忽然传来一条消息：某影视公司对电视剧《水浒传》渲染宋江招安投降的结局十分不满，决定以金圣叹贯华堂七十回本为底本重拍《水浒传》，恢复梁山好汉的高大形象。
《水浒传》的投降论到底有没有争议没有这里暂且不提，在这里倒是有必要回顾百年《水浒传》评论如何听命于一种“进步的”历史观，来看看这部开始不过是书场里解闷的小说到底有什么好的。
从《水浒传》诞生的哪一天起，我们就看到这样一些高论：《水浒传》是一部平等级、均财产的“终极平均主义文学作品，《水浒传》旨在倡导“异族虐政”、“理学余毒”，其民权思想可比卢梭，尚侠思想可比西乡隆盛，女权思想可比西方女权潮流。施耐庵主张共和立宪，《水浒传》为“讲公德之权舆，谈宪政之滥觞”。
其实，现在咱们这种论调多多少少来自五四进步文学史观中的那些大师们，陈独秀的短文《水浒新叙》为后来的《水浒传》评论定下了新的基调。他用白日鼠白胜在黄泥冈上唱的歌来代表小说的主旨：赤日炎炎似火烧，野田禾稻半枯焦。农夫心内如汤煮，公子王孙把扇摇。在这首歌里，陈独秀认为作者表达了进步的历史观，并在后文论述中大赞《水浒传》，于是《水浒传》被理解为阶级斗争的演义，身为劫刀杀人的一群土匪，就站在了“农夫”的一边，作品被迅速赋予了正义。《水浒传》的所谓道德正义，正是发端于陈独秀的文学批评。
但如果大家有心，翻阅原著，而不是看人为加工过的什么电视剧，删节本，结合当下的三观配合去理解，《水浒传》的立意倒是非常不高明。
例如：投身“农民革命”的天罡星地煞星里找不到一位地道的农夫、纯粹的读书人、正统的士大夫。史进从小不爱务农，母亲活活气死。张青的生活之路在梁山是典型的，他为一件小事杀了光明寺的僧行放火烧了寺院，做起一门比种菜经济效益高得多的行当——开黑店拦路抢劫。娶了孙二娘后，快速致富的心情更加迫切，屠户杀猪卖猪肉，这对夫妇杀人卖人肉，至于杀人背后的是非曲直，作者从不理会。许多许多，比比皆是，而如此之多的这类人物，大家可以看看原著后都会觉得，这群人都是些什么玩意儿？他们是真正的“好汉”吗？
这还是著作里某些人物的表现，纵观全作，梁山强人几乎没有超越个人的阶级意识。三十一回至三十六回宋江的经历可以作为佐证。清风山上的霸王要拿这“牛子”（即强壮之人）的心肝做醒酒酸辣汤，揭阳镇上的穆氏兄弟要追杀宋江，揭阳岭下开黑店的催命判官李立已经把他麻翻了，撂在人肉作房的剥人凳上。专在浔阳江上做“稳善“道路的船火儿张横问他要吃“能饨还是“板刀面”，如此等等，看起来梁山好汉都真的不是梁山好汉，而是梁山恶汉，即使是在古代，也都是群不入流的社会边缘人。
宋江也好不到哪去，他每次都转危为安靠的是个人的名气，而不是对统治阶级的仇恨，在宋江眼里，这些恶人不是恶人，反倒都是英雄好汉。就连金圣叹在比较《水浒传》与《西游记》时写道：《西游记》每到弄不来时，便是南海观音，宋江的名气实际上就是《水浒传》里的“南海观音”。
在《水浒传》里，那些梁山好汉私德公德不论的根本，其实没有别的，就是两个字“银子”，和“有奶便是娘”的功利主义充斥着整部作品。例如武松吃了施恩的好酒好食就甘心为他卖命，到此他哪里还记得安平寨的黑暗，哪里会在乎这小管营的贫苦。义气的后面到处是利益的驱动。金钱在梁山聚会中起了关键性的作用，但论者往往对此不予重视。张横把他的“衣食父母”，自己的猎物骗到江心时就开始唱道：老爷生长在江边，不爱交游只爱钱。昨夜华光来趁我，临时夺下一金砖。这赤裸裸的强盗宣言，倒是比“赤日炎炎似火烧”更有资格当选《水浒传》的主旨，看起来，以现代的法治社会观点看来，《水浒传》里的人物真没有一个好东西。
在这里，还有一个更重要的段落，那就是阮氏三雄，其实他们早就羡慕盗贼不劳而获的生活：论秤分金银，异样穿绸棉；成瓮吃酒，大块吃肉，如何不快活？原来，这群人打打杀杀，其实的不过是为了享乐理想的热望。
这么多人马的吃喝穿用从哪里来？要他们自己动手，丰衣足食吗？且往下看：宋江在聚会那天颁布号令，众头领各有所司。这是一个庞大的军事组织，有掌管钱粮的，也有考算钱粮纳入支出的，但研究《水浒传》的专业人士会发现，这里没有一个人为粮草的生产负责。而英雄们以一当十的好胃口最终要靠农夫的辛劳来满足，梁山归根结底只是社会的负担。那么在忠义堂下筵宴聚利，这是鱼和熊掌兼得的妥善安排。但他们的活动经费从哪里来？其实，这群打出“忠义”的旗号有组织犯罪团伙，其个人的贪求和小集体的利益可以掩盖为，为达目的，一切暴虐的手段用之无妨。
那么这群好汉的遥远理想是什么呢？当然是卢俊义口里的实话：“日后受了招安，还能盼个封妻荫子、青史垂名。”大家看，《水浒传》里的“替天行道”呢？《水浒传》里的黎民苍生呢？
那么，蔡京童贯和高俅这些人到底和梁山好汉是什么关系呢？真的是冤家对头吗？不，他们才是这群“英雄”的最大后台，英雄总要用他们的恶名来证明自己行为的合法性。董平乘东平府受攻之际向程太守重提亲事，遭到婉言拒绝。这位当初要斩梁山来使得风流双枪将被捉后把枪头一转：“程万里那厮原是童贯门下门馆先生，得此美任，安得不害百姓？”
行文到此，就连金圣叹都看不下去了，于是在此批道：“此语为是公论？为是私怨？两边对比，便成佳致。“公论“还是“私怨”,很快了然，在这里，造反谋私也得用一个冠冕堂皇的理由来自欺欺人。造反永远有理。
行文到此，我们就不得不说一下金圣叹，我们不妨重温一下金圣叹腰斩《水浒》的原因(暂不论七十回古本是否存在)。金圣叹看不起那些为《水浒》谬加“忠义”之名的“后世好乱之徒”，在金圣叹眼里，《水浒传》里的这些角色从来都不是什么“好”的，他本身就认为盛夸招安，完全是这群头脑简单四肢发达的强盗集团受了宋江欺骗，而史籍上所载侯蒙欲赦宋江使之讨方腊“语而八失”，就是明证了。
倘使以文本为依据，宋江没有而且也不配有忠义报国之心。用“忠义来称《水浒》的是非对错，
“为盗者读之而自豪，未为盗者读之而为盗。金圣叹批《水浒》，其实是对宋江假道学的剖析，但现在，我们公开发行的《水浒传》，电影、电视、白话节略本，都在向读者灌输着什么呢？在这里，大概就只有一个了，那就是：精彩。纯粹刺激人的感官和好奇心理而已。
面对书店里各种版本的《水浒传》，不觉茫然。“少不读《水浒》”，这老话今日听来犹如空谷足音。小说与世道人心相为表里，但那复杂的关系从来说不清楚。即便是金圣叹的评点和《荡寇志》等《水浒传》续书，也难以默化以“拼搏和“个人解放”为信务的不法之徒。陀思妥耶夫斯基的小说《罪与罚》之所以伟大，是因为拉斯科尔尼科夫在杀人后受到内心的折磨与惩罚，而在《水济传》这本小说里，那种罪悔的意识或作为人的特征的自省能力是缺席的。“天真烂漫到底”的李逵江州劫法法场后“只顾砍人，一斧一个。“其杀人如砍瓜切菜，行云流水，不分青红皂白。看到此，从严格意义上讲，《水浒传》这本书，是真该作为禁书，处于销毁之列了。
其实，小说作为一种文学体裁，它仅仅是一种文学题材，小说在某个时期受到极端重视，也可以理解。但小说作为一种叙事文学，作为一种“故事”的载体，中国人完全没必要去跟西方赶哪个趟。有“四大名著”更好，没有“四大名著”也罢，中国作为地球上最伟大的文明之一，完全没有必要因为自己历史上没有几部叫得响的长篇小说而自卑。其实，中国人历史上文明、浪漫、多彩、注重人生命、注重黎民百姓的生活，其做得，从来也不比西方社会差。
所以在此，完全可以得出一个结论，完全没有必要将这部三观不正的《水浒传》作为炫耀中国古文化的某种载体，中国的古代社会，是远要比《水浒传》里的社会温情得多，也更温柔的多呢。
那么你们认为呢？一个人的浩瀚文