今天读了《世说新语》的神童篇，其实这全然是因为本文言文方面不好的我尝试找一个突破口去提升自己，的确找到了，也是想找一找我与那时的神童的差距，以及自己的不足，有哪里是值得我去反思自己。当然，读完后受益匪浅，及让我爱上了文言文，又是让我进一步地有了更多的思考，随后，这一篇文章就诞生了。
首先，这里的神童为何“神”？神在哪？其实大家如果有时间也可以看看每一篇的故事，故事之间都有一个共同点，往往最后的神童的回答是一个点睛之笔。这话怎么说呢？来我们不妨参考一下其中的一篇：
“钟毓兄弟小时，值父昼寝，因共偷服药酒。其父时觉，且托寐以观之。毓拜而后饮，会饮而不拜。既而问毓何以拜，毓曰：‘酒以成礼，不敢不拜。’又问会何以不拜，会曰：‘偷本非礼，所以不拜。’”
译：钟毓兄弟俩小时候，一次正碰上父亲白天睡觉，于是一块去偷药酒喝。他父亲当时已睡醒了，姑且装睡，来看他们怎么做。钟毓行过礼才喝，钟会只顾喝，不行礼。过了一会，他父亲起来问钟毓为什么行礼，钟毓说：“酒是完成礼仪用的，我不敢不行礼。”又问钟会为什么不行礼，钟会说：“偷酒喝本来就不合于礼，因此我不行礼。”
首先我们先从我，一个旁观者的角度来看，这里的弟弟和哥哥的做法截然不同，哥哥钟毓是行礼后喝的酒，而弟弟没有行礼，开始在读到这一段时，其实我内心的想法显然是觉得哥哥做的礼节不错，显然存在着一个对比的心理。可读到后面时，父亲去问到弟弟时，弟弟的回答却是让我没有想到的：“偷本非礼，所以不拜。”这下子，我开始觉得是我的问题了，是弟弟错了呢还是哥哥错了呢。不，是我错了。为什么啊？其实在这里来看弟弟和哥哥偷酒后的做法，二者全然是可以兼并的，哥哥知道喝酒有喝酒的礼节，弟弟知道偷酒是不光荣的事情，本就不应该拿此来显得有礼节，两种做法都应该是对的啊。这差不多就要有我的思考了，往往我们是否是直接去认可一个事物后而又去看轻另外一个呢？是吧，我们在这当今社会不可以非黑即白，应该学会去灵活变通。回到刚才那个问题神童为何“神”？“神”在他们那时就已经对礼节，甚至自己对自己做的事情的思考或是做法有了基本的认识，我那个年纪时可能还在玩泥巴呢!
而，这最后的回答又为何会是点睛之笔呢？其实大家想想整篇故事的节奏是不是开始有点像是为了带入后面神童的话呢？细细品一下两位“神童的话”是不是豁然给人一种有意思呢？
而后，我们从一个家长的角度去看，让孩子偷酒喝固然是不对的，这位“心大”的父亲愿意这么做，如果换成是我的母亲不得抄起那鸡毛掸子追我个“5公里”，而且在这其后没有直接去打断教育而是去问行礼的事情，这位父亲是愿意去倾听孩子所讲的，他并没有打断这孩子们人生中“第一次喝酒”这件事情。神童，难道是天生神吗？并不是，是有一个好的父母啊！我也可以从这一个篇章中再举一个例子：
韩康伯数岁，家酷贫，至大寒，止得襦，母殷夫人自成之，令康伯捉熨斗。谓康伯曰：“且著襦，寻作复裈。”儿云：“已足，不须复裈也。”母问其故，乃答曰：“火在熨斗中而柄热，今既著襦，下亦当暖，故不须耳。”母甚异之，知为国器。
译：韩康伯很小的时候，家里非常穷，到了最冷的季节，他还只穿了件短袄。是母亲殷夫人给他做的短袄，(做时)让康伯提着熨斗，对康伯说："你先穿着短袄，过段时间再给你做夹裤。"儿子说："这就够了，不要夹裤了。"母亲问他原因，他回答说："火在熨斗里熨斗把就热了，我现在穿上短袄，下身也就暖和了，所以不要了。"母亲非常诧异(康伯的回答)，断定他将来一定会成为治国之才。
在这里，韩康伯的回答固然精彩，而我们将思绪转移到他的母亲，在韩康伯说完不要夹裤这件事后，他的母亲并没有反对，而又是认为“我的儿子和别人家的孩子想的不一样！我家的孩子有出息！”你看看，这是多宽容啊！
两篇故事一个是富人家的孩子，一个是穷人家的孩子，可同样是“神童”啊，生下来就那么厉害吗？当然不是！那是因为在那时，人家的爸爸妈妈是愿意去倾听，愿意去理解孩子，并没有像当今社会某些父母用强硬的手段去控制孩子，这里面的每个故事无一不透露着那个时代的思想自由，开放，甚至是繁荣。这才是神童的真正培养方式其一啊，难道非得是虎妈虎爸才可以培养出神童吗？不是！一点也不是！
其次又和当时的社会环境脱不开关系，魏晋南北朝，虽没有如隋唐那样一般统一。可是在那个时代每个人是自由的，思想上是开放的，没有人会因为统治者而遭到压迫，更多的是有知识与书香，诗和远方。那时的人又何会计较那么多呢。这就是让我们值得思考的，神童的一个个故事既需要我们去思考他们是如何做的，背后又是如何的父母去教导孩子的，这样的思考才会让我们进步，这才是汲取知识的方式。
以上的以上虽然是一个小小的总结，这一本书还有很多很多需要我们细致读做标记的地方，可是以上就是我读完《世说新语》的小收获。