至少我们读过《水浒传》或是看过电视剧，里面的每一个情节都深深的吸引着我们，可是我们思考过这样的史学问题吗，那群路见不平，便拔刀相助的梁山好汉真的在宋朝存在吗？
为此，身为读者的我也常常发出这样的疑问。于是仔细思考后，我有以下的疑问，第一我们通常习惯上将梁上好汉归为“农民起义”，可他们聚在一起“闹事”真的是农民起义吗？我大约统计了一下，一百单八将之中，没有发现一位是土生土长的农民。
人物三阮是最像农民的，三阮所做的事情都是这些，日常打打鱼，而且会做一些商业上的勾当，由此可以见得，三阮并不是本本分分的农民。再拿张青说，他的外号叫做“菜园子”，可是仔细阅读作品，你会发现，张青入伙之前是以盗窃为生的，所以农民的形象在他身上体现得也不够彻底。
第二，我们总把他们捧为英雄，可他们果真是好汉吗？如果翻开他们的履历，你会发现，一处的鱼龙混杂。拿张青来说吧，把光明寺的和尚僧行给杀了，就是因为一些小事而已，还有隐瞒旁人，和孙二娘一起制作人肉包子，从这些就足以见得张青并不是一个不做坏事的人。
其次看看李逵，他是有杀人的前科的，在“风乔捉鬼”一节之中，他捉到奸夫淫妇之后，没有审问，直接把他们给杀了，如果读者仔细品读会不会觉得有些许残忍呢？
而王英更是好色，勾引扈三娘的勾当就是他干出来的。第三，梁山好汉的所作所为真的是合乎情理的吗？在宋朝末年的时候的确是有许多腐败啊、动乱啊啥的，但是即便是梁山好汉也不能说是为所欲为吧？例如鲁达搭救金老的时候，三拳把郑屠给打死了，我感觉是没有必要的。
第四，梁山好汉的法律意识都是这么淡薄的吗？不错，孔子强调礼乐制度，但是自从周朝灭亡以后，便是礼崩乐坏，统治者不得不用相关的律法来约束百姓，如果从时间上看来，此时宋朝的法律制度应该是发展得比较完善的了，何况宋朝是一个崇尚理学的朝代，程朱理学可是对人们的思想有重大约束作用的。
看了原著你会发现，如果遇到什么不平之事，梁山好汉都是用刀剑和拳脚来解决相关事情的。第五，原著上说他们是被逼上梁山的，可有那么几个人就不是被逼上去的，例如杨志和花荣都是被梁山好汉给“诓骗”上去的。第六，都说梁山好汉是替天行道的，可他们真的是替天行道吗？按照中国的传统思想来看，他们并没有把大宋王朝给推翻掉，而只是单单的打家劫舍，杀富济贫而已。
我所提出的诸多疑问，希望读者也能提出自己的想法。如果他们果真是不存在的，那水浒传的内容不过是作者杜撰的而已。
如果你能反驳我的观点的话，希望你能把观点一一列下来，再去查看原著或是相关的史学资料，以应证自己的观点。