若是随便问问中小学生：传统节日端午节，是为了纪念哪一位历史人物呢？答案几乎都是一样——屈原。他投江而死（据说时间是农历五月五），人们为了使其尸体免遭鱼虾所食，于是做粽子丢进江中，这便是端午节之由来。对此，各位应该没疑问，如今屈原确实成了端午节之形象代言人，该节日就是为了纪念他，课本就是这么写的。当然了，从历史研究的角度看，端午节纪念屈原一说站不住脚，毕竟在上古时代端午节就已经出现，而屈原是战国时期楚国诗人，距离上古几千年之遥。屈原走进“端午节”，应该是在南北朝，得益于吴均所著的《续齐谐记》中记载:“屈原五月五日投汨罗江，楚人哀之，至此日以竹筒贮米，投水以祭之”。此后，经过隋唐文化人的加工，屈原就成了端午节之形象代表了。屈原成为端午节之形象代表，陈临、曹娥、勾践、伍子胥、介子推等人可定会不服，因为在某个历史时期，在某个地方，他们也是端午节纪念之人物。因此，他们将会进行一场大论战，看看谁才是端午节之形象大使。介子推先发言：想当年，晋文公落难之时，我“割股奉君”，陪他一起创业；晋文公继位后，我别无所求，“不言禄”，最后还被烧死。清明节、端午节，都是纪念我，大伙别争论了。勾践表示不服：看看大伙都在划龙舟吧？知道这“龙舟”咋来的。没有我，大家端午节将会缺少很多乐趣。还是纪念我吧。伍子胥不服：我一生为吴国大业着想，可却被吴王夫差做成“粽子”丢进了江中喂鱼，吃“粽子”就是为了纪念我。曹娥出来反对：乱讲，端午节是为了纪念我。当年我爹不慎落水遇难，然后我也跟着投江自尽，大伙被“孝道”感动，因而纪念之。陈临哈哈大笑：你们贡献没我大，我是苍梧太守，后当廷尉，一生为官清廉，深受百姓爱戴。大伙有感我恩德，于是纪念我，端午节就此而来。面对大伙争论不休，屈原在一旁默不作声，不发一言，貌似早已胜券在握。心里也许在想，吵啥呢？现在大伙就知道端午节是纪念我，中学课本都这么说了，你们抢不过我。在争论中，屈原很自信，因为他有这个资本，比其余各位有优势。一起看看。介子推——承认人数不多，实际品德水准有待检验介子推，为何能够成为端午节纪念人物？主要靠东汉著名文学家蔡邕（才女蔡文姬老爸）的一首诗：蔡文姬诗兴大发，臆测介子推于五月五被大火烧死，其在《琴操》中写道：“文公惊悟，即遣求得于绵山之下。使者奉节迎之，终不肯出。文公令燔山求之，火荧自出。子绥遂抱木而烧死。文公哀之，流涕归，令民五月五日，不得举发火。”不过，蔡邕这篇文章证据不足，后世承认也少，故而没流传开来。再说，介子推表面看品德高尚，“不言禄”，别无所求，实则不然。看看介子推下面两句话。介子推：“有龙于飞，周遍天下。五蛇从之，为之丞辅。龙反其乡，得其处所。四蛇从之，得其露雨。一蛇羞之，死于中野。”介子推：“割肉奉君尽丹心，但愿主公常清明。柳下作鬼终不见，强似伴君作谏臣。倘若主公心有我，忆我之时常自省。臣在九泉心无愧，勤政清明复清明。”看到了吧，介子推表面不说，不要求封赏，可却将“要求”记录下来，证明他对厚禄还是有所求，只是不好意思说出口罢了。此外，介子推是清明节大使，这里就不要再来抢饭碗了。所以，介子推争不过屈原。越王勾践——承认人数不多，还杀戮功臣，岂能纪念勾践，这人物很熟悉，中学教材里的常客，出镜率非常高。勾践是帝王，他被夫差击败后，忍辱负重，“十年积蓄，十年生养”，最终灭了吴国，一雪前耻，“卧薪尝胆”一词就是这么来的。那么，勾践为何成为端午节大使呢？是谁人为了纪念他而弄出这节日的。据《事物原始》载：“竞渡之事，起于勾践，今龙船是也！”《越地传》记载：“竞渡源于勾践操练水军”，这便是纪念勾践一说之由来。但是，龙舟是不是始于勾践，有待争议，毕竟上古时期，中国居民已经学会用船了。退一步讲，就算龙舟始于勾践，那也仅限于江南水乡等有江河湖海之处，北方旱地可没处划龙舟。换句话说，承认纪念勾践的人不多，也不是每个地方都划龙舟，端午节是中华民族传统节日，勾践自然排不上号。此外，勾践开启了诛杀功臣之先河，“兔死狗烹，鸟尽弓藏”一说始于勾践。就此而言，让勾践做端午节形象大使肯定不行，因为儒家士大夫不喜欢杀戮。陈临——影响力有限，只是地方纪念，全国知名度不高陈临，字子然，东汉顺帝永建年间郡举孝廉，官至苍梧郡太守，相当于现在的省长。因政绩斐然，陈临晋升廷尉，也就是最高法院院长。在任期内，陈临为官清廉，服务人民，黄佐《广州人物志》载：“由于施行比较开明之政策，见惠于平民百姓，陈临深得苍梧百姓拥戴，有歌谣云：苍梧府群恩广大，……得德参古贤天报赉”，算是对他政绩之肯定。那么，为何大伙会有端午节纪念陈临一说呢？这也是后世文人加工得来。魏收《午日咏岭外风土》一诗：“麦凉殊未毕，啁鸣早欲闻。喧林尚黄鸟，浮天已白云。辟兵书鬼字，神印题灵文。因想苍梧郡，兹日祀陈君。”徐坚《初学记》记载：“陈临为苍梧太守，推诚而理，导人以孝悌，临征去后，本郡以五月五日祠临东城门上，令小童洁服舞之。”从诗歌内容可看出，岭南地区确实有端午节纪念陈临之传统，可只限于岭南，而不是全国。此外，陈临在历史上知名度不高，不具备代表性。孝女曹娥——孝顺没得说，可没有体现“忠”，存在时间还晚于屈原曹娥，这绝对是一位“大腕”，在争夺赛中具备足够资本。为何呢？就凭她在中国历史上的“孝”这一形象大使。有一年父亲曹盱在五月初五迎接“伍君”的祭祀活动中不慎落水遇难，时年十四岁的曹娥沿江寻找父亲尸体，找了十七天，可就是没能找到。因此，曹娥悲痛万分，不想一人存活于世，为此，她纵身一跃投入江中，陪父亲而去。五天后，曹娥抱着父亲之尸体浮出水面。此后，曹娥便成为“孝”之代表。王羲之题字，吴茂先刻的《曹娥碑》一问如是写道：“孝女曹娥者，上虞曹盱之女也。其先与周同祖，末胄荒流，爰兹适居。盱能抚节按歌，婆娑乐神。汉安二年五月五日，迎伍君。逆涛而上，为水所淹，不得其尸。娥时年十四岁，号慕思盱，哀吟泽畔，旬有七日，遂自投江死，经五日抱父尸出。”就此而言，曹娥竞争力很强，有充当端午节形象大使之可能。不过，曹娥还是有劣势。其一、曹娥是女性，这在封建思想浓厚的古代中国，没多大市场。其二、曹娥主要体现在“孝”，而相应的“忠”则没有。其三、父亲是在祭祀“伍君”典礼上落水而亡，这说明民间已经流行祭祀伍子胥了，曹娥显然输了一筹。伍子胥——从忠孝评价标准看，伍子胥不够屈原伍子胥，这应该是一位家喻户晓之人物，他的两项事迹深入人心，即是“掘墓鞭尸”和“自尽身死”。前一件事体现了“孝”，后一件事则体现了“忠”，算是一位“忠孝两全”之人，具备争夺端午节形象大使之资本，竞争力相当强，不容忽视。但是，若是仔细分析，伍子胥的“孝”与“忠”则大有问题，并不符合后世士大夫与文人之评价标准，与屈原不在一个档次。先看“鞭尸雪耻”事迹：伍子胥一家被楚平王冤杀，他自己一人逃去吴国，然后借助吴国兵力攻打楚国，攻破首都。此时，楚昭王逃跑，楚平王早已死去。眼看仇人已死，伍子胥不能亲自手刃，于是他便挖掘楚王坟墓，玩鞭尸，以泄私愤。这就不对了，楚王再怎么不对，毕竟是“君”；古代中国“君”就是“父”，故有“君父”之说。现在，伍子胥不但带兵从吴国回来攻灭自己的国家——楚国，还对已经死去的楚平王“鞭尸”，这岂是“忠臣孝子”之行为呢？后世那帮深受儒家思想影响的士大夫，怎么会喜欢呢？再看“自尽身死”事迹：吴王夫差打败越国后，打算北上争霸，伍子胥不同意，希望他能先灭掉越国，以免后患无穷。可是，夫差不听，执意北上争夺霸主。后来，夫差听信谗言，赐死伍子胥。临死前，伍子胥如是说：“必树吾墓上以梓，令可以为器；而抉吾眼县吴东门之上，以观越寇之入灭吴也。”说是，我死后你们将眼睛挂在东门上，我要亲眼看见吴国被灭亡。这就不对了，吴国曾经对你有恩，就算再怎么不满意夫差，也不能诅咒国家被灭呀。就此而言，伍子胥心中只有“自己”，何谈有“国家”。所以，伍子胥也不能成为端午节形象大使。屈原——忠孝两全，文化上贡献大，竞争力最强，充当纪念人物没争议屈原，这又是一位耳熟能详之人物，教材中出现的频率很高，大伙现在都还在学习他那浪漫主义代表作《离骚》，其影响力可想而知。屈原，其一生之经历与伍子胥差不多，从受国王重视到逐步疏远，无奈之下自杀了。与伍子胥相比，屈原之优势众多，在“忠孝方面”胜过一筹，在文化水平上更是碾压。当然，屈原成为端午节之形象代表是在南朝之后，距离战国已经七八百年，距离端午节诞生也有两三千年。不过，这并不影响他成为端午节之形象代表。《九章》中说：“昔君与我成言兮，曰黄昏以为期。羌中道而回畔兮，反既有此他志。憍吾以其美好兮，览余以其修姱。与余言而不信兮，盖为余而造怒。愿承间而自察兮，心震悼而不敢。悲夷犹而冀进兮，心怛伤之憺憺。兹历情以陈辞兮，荪详聋而不闻。”《离骚》中则说：“余固知謇謇之为患兮，忍而不能舍也。指九天以为正兮，夫惟灵脩之故也。初既与余成言兮，后悔遁而有他。余既不难夫离别兮，伤灵脩之数化。”可知，在“忠孝方面”，屈原因奸臣谗害，受到楚怀王误解、排斥、疏远，可他并没破口大骂怀王，而是保持足够的克制，始终遵循一个臣子应该有之礼节。即使是到生命的最后一刻，在自己准备投江之时，心中放不下的还是楚怀王，还是自己心目中的“君父”。如此情怀，怎能不受帝王、传统士大夫、文人们喜欢呢？除了忠心耿耿，对楚怀王视若“君父”，屈原心中还装有人民，一副忧国忧民之情怀，是典型的“父母官”，值得纪念。正如其在《九章·哀郢》中所说：“皇天之不纯命兮，何百姓之震愆？民离散而相失兮，方仲春而东迁。去故乡而就远兮，遵江夏以流亡。出国门而轸怀兮，甲之鼂吾以行。发郢都而去闾兮，怊荒忽其焉极。楫齐扬以容与兮，哀见君而不再得。望长楸而太息兮，涕淫淫其若霰。过夏首而西浮兮，顾龙门而不见。”看到了吧。屈原在受难之际，在落魄之时，心中还装着人民，无时无刻不在为群众之幸福生活着想。如此之人，怎能不受纪念呢？屈原值得一提还有，他是浪漫主义文学风格之创世人，开了“香草美人”文学风气之先河，被誉为中华“诗词鼻祖”、辞赋之祖”、“中华诗祖”。历朝历代文人墨客，绝大多都是他的“粉丝”，如李白、杜甫、白居易、刘禹锡、黄庭坚、李清照、柳永、苏轼，等等。且看下，后世文人对其评价。司马迁《史记》评价：“屈原虽流放，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国而欲反覆之，一篇之中，三致志焉。”刘勰《文心雕龙》评价：“不有屈原，岂见《离骚》。惊才风逸，壮志烟高。山川无极，情理实劳。金相玉式，艳溢锱毫。”李白《江上吟》：“屈平词赋悬日月，楚王台榭空山丘。”苏轼：“吾文终其身企慕而不能及万一者，惟屈子一人耳。”朱熹《楚辞集注》：“托为此行，周流上下，而卒返于楚焉；亦仁之至，而义至尽也。”鲁迅《汉文学史纲要》评价：“其言甚长，其思甚幻，其文甚丽，其旨甚明，凭心而言，不遵矩度……其影响于后来之文章，乃甚或在三百篇以上。”综上所述，从历史研究的角度看，说端午节是为了纪念介子推、勾践、陈临、曹娥、伍子胥、屈原而出产生，显然不符合事实。但是，从文化传承的角度来看，端午节又需要有一形象代表，以满足群众需要。相对于介子推、勾践、陈临、曹娥、伍子胥等五位而言，屈原能成为端午节形象代表之最终赢家，其原因就是屈原身上的品质符合传统文化对“纪念人物”之要求。屈原，文化修养高，忠孝两全，心怀人民，显然就是端午节之最佳形象代表。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzgz/7553.html
